“守住底线，护住资产”——金融借贷涉刑案件实务沙龙精华回顾
一笔信贷业务，一旦牵扯刑事犯罪
合同还有效吗？担保人还能追吗？
资产还能收回来吗？
这三个问题
是每一位银行风控与合规人的“灵魂拷问”
2026年8月14日下午，树人律师事务所成功举办“金融借贷业务涉刑后的合同效力与资产追偿实务沙龙”，试图用整整一个下午的时间，给出清晰、可落地的答案。本次沙龙聚焦金融借贷领域刑民交叉案件中的核心痛点，围绕“控告策略、合同效力、追赃挽损”三大关键词，为来自各大金融机构的风控与合规条线同仁带来了一场紧贴实务的深度分享。
以下，我们把讲师的精华内容整理成文，分享给未能到场的朋友。
树人律师事务所合伙人、管委会主任钟永福律师致辞时指出，当下银行信贷业务面临监管从严、司法裁判尺度精细化、风险传导链条复杂化的多重挑战，金融借贷业务一旦涉及刑事犯罪，合同效力如何认定、资产追偿如何推进，是摆在每一位从业者面前的现实课题。“守住底线、护住资产”——这八个字不仅是本次沙龙的主题，也是每一位银行法律人和风控人的共同使命。
刑事风险防线：“尽职免责”的三道关
树人刑辩团队负责人马延婧律师指出，违法发放贷款罪是银行从业人员的核心刑事风险，依据《刑法》第一百八十六条，贷款数额达200万元或直接损失达50万元即入刑，且“违反国家规定”的认定范围包括《商业银行法》及原银保监会监管规定。在主观故意认定上，她通过三个无罪案例提炼出“尽职免责”的三道防线——明确岗位职责边界、完成职责内调查、有足额担保或未受重大损失，守住任一道即有无罪辩护空间。报案实务方面，犯罪行为地和结果发生地均可报案，证据编排应遵循“一事一证、证证相连”原则，且报案后的跟进（查阅案卷、补充线索、发表定罪及追赃意见）同样不可忽视。
合同效力博弈：刑事犯罪≠合同无效
树人主管律师、授薪合伙人许婧随后围绕刑民交叉案件中争议最集中的合同效力问题展开解读。许婧律师就刑民交叉案件中的合同效力问题指出，判断标准采用“两步法”，并强调刑事犯罪不直接导致合同无效，应依《民法典》独立判断，银行可凭有效合同向担保人主张权利；最高院典型案例认定骗取贷款罪在民法上构成欺诈，银行享有撤销权，不行使则合同有效，且银行内部违规不影响合同效力。同时，担保人以“受欺诈”主张免责受1年主观和5年客观除斥期间限制，银行需紧抓时间节点，若担保人知情后超过1年未行使撤销权，则撤销权消灭。
追偿路径选择：刑民同步，效率最大化
树人合伙人、诉讼部负责人文斓枫律师，对比刑事追赃与民事执行指出，前者穿透力强但覆盖仅限犯罪行为人，后者覆盖广（含担保人）但查控力度弱，因此最优策略是报案与刑事查控、民事保全及诉讼同步推进。另外，文律师结合三类典型涉刑场景展开路径分析，借款人单方涉刑时，担保充足则先民后刑、起诉担保人并保全，无担保则刑民并行；担保方涉刑时，银行若善意取得抵押权，可就抵押物拍卖价款优先受偿；银行员工涉刑时，员工个人违法发放贷款不等于银行与借款人恶意串通，担保合同仍有效，担保人须承担责任。
茶歇期间，与会嘉宾与主讲律师交流热度不减，直到下半场开始仍有人围着追问。不少参会者会后表示：“很多之前模糊的节点，今天终于有了清晰的抓手。”
结语
守住底线，护住资产——这场沙龙的结束，正是实务行动的开始。
从违法放贷罪的“三道防线”，到合同效力的“两步判断法”，再到追赃挽损的“刑民并行”策略，三位讲师用一下午的时间，为金融借贷涉刑案件理清了从 控告 → 确权 → 追偿 的完整实务闭环。
树人律师事务所长期深耕矿产资源与金融证券两大行业，常年为青海省内多家银行金融机构提供法律服务，在金融机构合规管理、金融诉讼及特殊资产处置领域积累了丰富经验。我们深知一线风控人面对刑民交叉案件时的真实困境——法律条文之外，更需要的是清晰的路径选择和可落地的操作指南。
沙龙虽已结束 交流不会停止
如您对本期讲义的完整内容、典型案例裁判要旨，或具体业务场景下的应对策略感兴趣，欢迎扫码添加树人官方微信回复 “金融涉刑” ，我们会安排专人与您对接。
也欢迎在评论区留言，告诉我们您在刑民交叉实务中遇到的最棘手的难题，我们将择期集中答复。
下一期主题，您来定。
树人律师，始终与您双向赋能。
扫二维码领取
《信贷人员十大涉刑常见误区》
《银行涉刑线索自查清单》
